Skip to content

Авторско-правовая охрана персонажей Вероника Фридман

У нас вы можете скачать книгу Авторско-правовая охрана персонажей Вероника Фридман в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Сравнительный анализ представляет интерес, в частности, для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования авторских. Степень научной разработанности проблемы. Исследованию вопросов охраны авторских прав в целом посвящено довольно много научных работ.

В частности, в дореволюционный период данные вопросы были освещены в трудах Я. В советский период и в настоящее время теоретические исследования в этой области нашли отражение в работах Б. Калятина , JL Кравца, J1. Об авторском праве США в частности писали H. Об авторском праве европейских стран в частности писали Д. Федотов и другие исследователи. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего исследования критериев предоставления охраны авторским правом таких элементов произведения как его название, персонажи, сюжет выявить основные тенденции, которых придерживается правоприменительная практика и оценить необходимость совершенствования законодательства в части распространения охраны на указанные части произведения.

Областью исследования служат гражданско-правовые нормы и практика в сфере регулирования отношений, возникающих при осуществлении авторских прав на произведения литературы и искусства и защите авторских прав на части произведения в случае их нарушения или оспаривания.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения в сфере охраны, судебной и внесудебной защиты прав авторов произведений литературы и искусства в России и США. Предметом диссертационного исследования являются научно-теоретические, правовые и практические проблемы охраны авторских прав в России и США в области охраны прав на части произведения в случае их нарушения или оспаривания.

Теоретической и методологической основой исследования послужили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии в их связи с юридической практикой. Общую методологию диссертационного исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Вопросы, связанные с охраной авторских прав на часть произведения, исследовались диссертантом при помощи таких методов, как диалектический метод познания, анализ, синтез, формально-юридический, формально-логический и иных методов.

Применялись также методы толкования правовых норм и выработки правовых решений. Последние методы активно использовались диссертантом в связи с избранной темой исследования.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. К теме охране авторских прав в России и США ранее обращались российские и советские специалисты в своих диссертационных исследованиях. Частные вопросы столкновения различных объектов интеллектуальной собственности, рассматриваемые диссертантом в контексте авторских прав на название произведения и персонажи, нашли отражение в диссертации Т.

Вахниной " Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности". Вместе с тем в российской юридической литературе не проводилось комплексного, системного исследования института охраны части произведения и соответствующей судебной практики. Кроме того, научная новизна проведенного исследования заключается в том, что диссертантом раскрыты общетеоретические и научно-практические проблемы охраны авторских прав на часть произведения, а также рассмотрены соответствующие положения российского законодательства, проанализировано значительное количество судебных дел, решенных российскими и американскими судами.

С научной точки зрения сравнительно-правовая характеристика механизма авторско-правовой охраны в России и США, несмотря на существенные различия правовых систем, позволила выявить общие тенденции регулирования и определить основные пробелы , нуждающиеся в законодательном регулировании, предложить научно-обоснованные подходы для их разрешения. Обеспечению достоверности и обоснованности теоретических и научно-практических положений, выводов и практических решений, предложенных в диссертационном исследовании, служат системный подход к исследованию российского и американского права, обширная судебная практика, широкий круг научных публикаций, использованных в работе, в том числе трудов ведущих специалистов в области авторского права России и США.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту. В практике применения российского законодательства об авторском праве следует иметь в виду, что отсутствие прямого указания в российском Законе об авторском праве на охрану персонажей не препятствует их охране авторским правом. В пользу такого положения говорит проведенный сопоставительный анализ законодательства. Российской Федерации с законодательством и судебной практикой США, где законодательное закрепление охраны персонажей также отсутствует, но существует обширная судебная практика, посвященная вопросам охраны персонажей авторским правом.

Персонажи, созданные творческим усилием автора и обладающие признаками оригинальности, представляют собой элемент формы произведения, а не его идею. Следовательно, такие персонажи охраняются авторским правом, при условии, что помимо оригинальности в их отношении существует потенциальная возможность самостоятельного использования в соответствии с критериями охраноспособности, установленными в п.

Предлагается такая формулировка охраноспособности для различных категорий персонажей: Жанровые или традиционные персонажи, в том числе фольклорные персонажи не могут претендовать на охрану авторским правом по той причине, что они относятся к идее произведения. Вместе с тем, оригинальный язык произведения, используемый для описания и или характеристики действий фольклорных персонажей не может быть заимствован в целях, выходящих за рамки разрешенного законом цитирования или иных случаев свободного использования.

Законодательство и научная литература в области авторского права в России и США свидетельствует о том, что охраняется не идея, а оригинальное выражение этой идеи. На этом основании на охрану авторским правом могут претендовать литературные персонажи, при условии, что они представляют собой не идею произведения, а оригинальное выражение этой идеи.

При этом охрана авторским правом должна предоставляться не только главным, но и второстепенным персонажам, при условии, что их описание, характеры, взаимоотношения с другими персонажами даны с той степенью детализации, которая делает их оригинальными и позволяет предположить возможность их самостоятельного использования. В пользу охраны литературных персонажей авторским правом по критерию самостоятельного использования отдельно от произведения в целом может свидетельствовать адаптация соответствующего литературного произведения, в том числе, создание аудиовизуального произведения экранизация , или коммерческое использование литературных персонажей для индивидуализации товаров и услуг.

На охрану авторским правом может претендовать, при определенных условиях, сюжет произведения. При детальной проработке и наличии тесной связи с системой художественных образов произведения, сюжет выходит за рамки идеи произведения. Иными словами, чем более детализированным и проработанным является сюжет, тем больше у него оснований претендовать на то, что это оригинальное выражение идеи, охраняемое авторским правом.

Сюжет может претендовать на охрану авторским правом, если он представляет собой не простую схему развития событий, а включает в себя различные сюжетные ходы, в которых участвуют персонажи произведения, через которые раскрывается их характер, взаимоотношения, то есть когда сюжет становится тесно связан или практически неотделим от оригинальной системы художественных образов произведения, охраняемого авторским правом.

Четкого толкования требуют законодательное определение части произведения, а также критерии охраны части произведения авторским правом. Для уяснения смысла нормы п. Предлагается такое определение части произведения:. Часть произведения, охраняемая авторским правом - это элемент внутренней или внешней формы произведения, при условии, что такой элемент обладает оригинальностью и потенциальной возможностью использования независимо от произведения в целом.

Частью произведения могут являться, в том числе, название, персонажи, иные элементы внутренней или внешней формы произведения". Под внутренней формой произведения понимаются созданные автором художественные образы, в том числе персонажи. К внешней форме произведения относится язык произведения, в том числе свойственные автору средства и приемы создания художественных образов.

Целесообразно закрепить эти выводы в научной литературе, в том числе в комментариях к Закону об авторском праве. В перспективе подобное определение части произведения должно быть закреплено непосредственно в ст. Одним из типичных способов коммерческого использования персонажа является применение для индивидуализации товаров и услуг п товарного знака, представляющего собой имя или внешний облик изображение персонажа, в том числе использование таких товарных знаков в рекламе товаров и услуг.

Другим наиболее распространенным видом коммерческого использования персонажей является выпуск сувенирной продукции с использованием имени и или изображения персонажа на основании заключения с правообладателем соответствующего лицензионного договора. Популярные персонажи, в частности, мультипликационные, участвуют в гражданском обороте отдельно от произведения в целом. Подобные виды коммерческого использования служат доказательством самостоятельного использования персонажей в качестве одного из критериев охраноспособности, установленного п.

Для уяснения смысла п. Несмотря на то, что коммерческое использование персонажей не включено и вряд ли может быть в ближайшем будущем включено в ст. Отсутствие таких положений в авторском договоре в свете отсутствия законодательного регулирования и неоднозначной судебной практики в. В отсутствии четкого законодательного регулирования в области использования части произведения особое значение приобретает выработка подходов и критериев для разрешения соответствующих споров российскими судами.

Ввиду выявленных общих тенденций возможно применение в практике российских судов критериев, выработанных в судебной практике США. Эти критерии основываются на доктрине "добросовестного использования" и, в частности, включают в себя цель и объем использования, а также потенциальную возможность нанесения ущерба правообладателю.

Внедрение критериев, сходных с доктриной добросовестного использования, возможно уже в силу прямого указания в Законе об авторском праве на то, что законодательство об авторском праве основывается на Конституции и состоит помимо прочего из Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, как отмечает В. Фактически требуется, чтобы сама работа была создана непосредственно автором, а не скопирована им. Наконец, к жанровым или как еще можно сказать видовым названиям Д. Липцик относит такие названия как энциклопедия. Интеллектуальная собственность исключительные права. Название произведения как объект авторского права. Вместе с тем, существует точка зрения, что только то название подлежит правовой защите, которое в глазах публики неразрывно связано.

Автор этой точки зрения, А. Рахмилович, член Московской городской коллегии адвокатов, считает, что судебная практика, применяя к названию произведения или серии произведений критерии новизны и оригинальности, неверно толкует законодательство об авторском праве.

По его мнению, охраноспособность названия зависит в первую очередь от того, ассоциируется ли то или иное название с определенным произведением в глазах широкой публики. Так, в частности, А. Липцик скорее может быть отнесено к жанровым названиям, в сознании широкой публики ассоциировалось бы именно с данной серией, то тогда это название подлежало бы правовой защите.

Здесь, как считает диссертант, налицо попытка применить к объекту авторского права критерий приобретенной различительной способности. Такой критерий применяется к товарным знакам, функция которых в отличие от объектов авторского права состоит в индивидуализации товара или услуги. Рахмиловичем точка зрения не находит поддержки у автора, нельзя не согласиться с тем, что решение о наличии или отсутствии новизны и оригинальности в названии.

Авторское право о смежные права. Обратимся к судебной практике по спорам об охране части произведения. В настоящее время наметилась тенденция к тому, что Федеральная антимонопольная служба, скорее всего, не будет брать на свое рассмотрение жалобы, касающиеся защиты авторских прав, так как решение спора о праве, строго говоря, выходит за компетенцию МАП, что неоднократно находило отражение в судебных решениях.

Решение спора о праве выходит за компетенцию и Палаты по патентным спорам Роспатента. Пока трудно сказать, как Палата отнесется к спорам по столкновению товарных знаков и объектов авторского права.

Ранее Апелляционная палата Роспатента рассматривала такие споры. Пока можно отметрпъ, что в соответствии со сложившейся практикой, российские суды не признают наличие творческого начала в названии заголовке , состоящем из одного слова. Как отмечают специалисты, позиция судов основана на следующем:. Итак, 1 может ли отдельное слово само по себе претендовать на оригинальность, 2 есть ли у слова автор, и 3 может ли оно претендовать на статус произведения или части произведения? Диссертант полагает, что неологизм, то есть слово ранее неизвестное данному языку или старое слово в новом значении, может претендовать на оригинальность.

Одним из известных авторов неологизмов считается поэт В. Маяковский, то есть можно говорить об авторстве неологизмов в принципе. Что же касается признания отдельного слова произведением, то для признания его самостоятельным произведением, пожалуй, необходимо решить вопрос о наличии у него воспроизводимости. Вот один пример из судебной практики. Суд апелляционный инстанции отменил это решение. ВАС РФ при пересмотре дела по протесту указал, что суд не. Толковый словарь русского языка под редакций Д.

К сожалению, дальнейшая информация об этом деле автору недоступна. А вот еще один пример из недавней судебной практики. Так, в январе года ФАС Московского округа рассмотрел законность и обоснованность вынесенных решений по следующему делу.

Вероятно, суд уделил внимание вопросу о наличии в указанных обозначениях элементов или признаков произведения изобразительного искусства, и ответил на него отрицательно. Суд кассационной инстанции отказал истцу в удовлетворении кассационной жалобы, подтвердив выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что по авторскому договору передаются права на названия кровельных материалов, являюпщхся товарами.

Следовательно, Закон об авторском праве в данном случае не применим, так как. Вместе с тем в опубликованном извлечении из решения по делу отсутствует информация о том, что суд исследовал вопрос о том, может ли являться отдельное фантазийное слово произведением, и если да, охраняется ли такое краткое произведение авторским правом. Как считает автор, такой вопрос суд обязательно должен был рассмотреть. Таким образом, можно предположить, что суд все-таки посчитал эти слова неоригинальными, а следовательно не охраняемыми авторским правом.

Существует точка зрения, что регистрация части произведения в качестве товарного знака с согласия правообладателя влечет прекращение авторских прав при его использовании. Постановление Фвдеральнотх арбитражного суда Московского округа от 29 января г. Разграничение авторских произведений и товарных знаков. Вместе с тем невыплата компенсации разработчику товарного знака не является основанием для аннулирования регистрации товарного знака, поскольку такое основание не предусмотрено Законом о товарных знаках или соответствующими Правилами Палаты по патентным спорам.

Диссертант придерживается той точки зрения, что объект, зарегистрированный в качестве товарного знака, но вместе с тем обладающий признаками, необходимыми и достаточными для того, чтобы являться объектом авторского права, приобретает двойственный статус. Иными словами, он одновременно является товарным знаком и объектом авторского права. Отметим, что по этой линии идет политика правообладателей в США, и она находит поддержку в соответствующей судебной практике. В известной автору практике, имеющей место в США и Великобритании, владельцем товарного знака и лицензиаром по договорам мерчендайзинга является, например, киностудия, экранизировавшая литературное произведение.

Автор, выдавший киностудии разрешение на регистрацию имени и или изображения персонажа из созданного им литературного произведения, сохраняет авторские права на произведение в целом и на персонаж как его часть.

Гаврилов делает интересный вывод по поводу охраны части произведения, а именно охраны части названия литературного произведения. Этот вопрос рассматривался им в контексте толкования п.

Как известно, в п. В связи с охраноспособностью названий интересны споры, возникающие в результате раскола СМИ. В Большом жюри Союза журналистов России, где было признано, что рубрики не являются интеллектуальной собственностью учредителей. Вопрос об охране рубрик авторским правом был проанализирован в специализированном издании для журналистов.

Автор статьи пришел к выводу о том, что рубрика может считаться произведением, охраняемым авторским правом, а ее название если оно оригинальное также может охраняться авторским правом. Надо отметить, что авторским правом могут охраняться не только рубрики, но и оригинал-макет журнала или газеты, некоторые элементы оформления, логотипы как произведение изобразительного искусства, если они не зарегистрированы в качестве товарного знака, В то же время концепция газеты или журнала, как идея или концепция любого произведения, не охраняется авторским правом.

Автор статьи не указан. Обратимся к спорам об авторских правах на название произведения авторского права. Суть этого спора, вкратце, такова: Как указал суд, оба этих названия авторским правом не охраняются, а потому могут использоваться свободно. Так, было указано, что название произведения подлежит охране как объект авторского права в случае, если является результатом творческой деятельности автора оригинальным и может использоваться самостоятельно.

Российский закон об авторском праве и смежных правах от 9 июля г. Цитируется по тексу, опубликованному в базе данных КонсультантПлюс: Российский закон об авторском праве и смежных правах от 9 июля г, в контексте международных норм. Вот еще один спор о праве на использование названия произведения, а точнее серии литературных произведений.

Так в году Мещанский межмуниципальный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску автора Е. Диссертанту представляется, что в данном случае права автора хотя бы теоретически можно было бы защитить, опираясь на нормы законодательства о недобросовестной конкуренции, в частности на ст. Теперь обратимся к судебной практике по спорам об использовании цитат - стихотворных строф из известных произведений. В соответствии со ст. Далее, в соответствии со ст.

При использовании в рекламе произведений, охраняемых авторским правом, применяется законодательство об авторском праве и соответствующие положения Закона о конкуренции. При нарушении же авторских прав их защита осуществляется на основании Закона об авторском праве и антимонопольного законодательства.

Интересно на фоне этого прецедента мнение Э. Гаврилова о том, что автором этих строк был не Лев Ошанин, а неизвестный автор, и следовательно наследники Льва Ошанина были ненадлежащими истцами.

В обоснование своей точки зрения Э. Гаврилов приводит историю появления этого текста. В конце х - начале х XX века известное четверостишие было процитировано на съезде КПСС как свидетельство оптимизма советской молодежи.

При этом, впервые это четверостишие было опубликовано в известной книге К. Чуковский рассказал замечательную историю, как однажды он наблюдал за четырехлетним мальчиком, который долго бегал по дорожкам парка, а потом подбежал к своей маме, сидящей на скамейке, и с жаром произнес: Пусть всегда будет солнце!

Пусть всегда будет мама! Пусть всегда буду я! Гаврилов приходит к выводу, что поскольку автор этих строк неизвестен, то его четверостишие является произведением народного творчества, автор которого неизвестен. В отношении же песни на стихи Льва Ошанина этот отрывок может рассматриваться как цитата или.

Гаврилова, неохраняемой в силу отсутствия признака творчества. В то же время, как отметил Э. Гаврилов, неоригинальное само по себе название произведения или лозунг могут быть защищены не нормами авторского права, а в качестве товарного знака или на основании норм о недобросовестной конкуренции в том числе ст.

А вот еще один пример из судебной практики. Так, МАП рассмотрело спор между двумя звукозаписывающими фирмами. Первая фирма приобрела права на использование перевода Маршака у РАО, а вторая - у наследников Маршака. МАП по результатам рассмотрения жалобы второй фирмы вынес предписание о запрете распространения альбома. Это предписание было обжаловано в суде вплоть до Высшего арбитражного суда. Председатель ВАС вынес решение о том, что МАП не вправе был решать вопрос о недобросовестной конкуренции в рамках административной процедуры, если не был решен вопрос о праве - то есть о том, охраняется ли это словосочетание авторским.

Обвинения в нарушении авторских прав оказались блефом. Диссертант считает, что защита названий и имен персонажей на основании регистрации товарного знака в настоящее время представляется предпочтительной. Так, на основании российского законодательства о недобросовестной конкуренции и по сложившейся практике защита исключительных прав на части произведения, не зарегистрированные в качестве товарных знаков, представляется проблематичной, если не сказать бесперспективной, а существующее законодательство о недобросовестной конкуренции требует реформирования.

Исходя из современного состояния российского законодательства и правоприменительной практики по линии защиты части произведения как названия, так и персонажей или лозунга в качестве товарного знака пошли многие российские и западные правообладатели.

В первой и апелляционной инстанциях в иске было отказано. Президиум ВАС постановил отменить решения Московского арбитражного суда и направил дело на новое рассмотрение. Президиум ВАС мотивировал свое решение тем, что суд неполно исследовал вопрос о том, является ли нарушением прав владельца товарного знака использование указанного лозунга, существует ли между ними сходство.

Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Насколько сложнее истцу было бы доказывать свою правоту, если бы лозунг не был зарегистрирован в качестве товарного знака!

Использование образов и сюжета в США и пределы добросовестного использования: Рассмотрим, как в этих источниках права США определяется объект авторского права.

К охраняемым авторским правом произведениям относятся литературные, музыкальные, драматические произведения; произведения в области хореографии и.

Как известно, характерной особенностью правовой системы США является признание судебных прецедентов решений судов разных уровней по тому или HHONfy делу в качестве источника права, имеющего нормативную силу. Прецедент является обязательным для других судов в их правоприменительной практике, при этом суд выбирает из ряда судебных решений то, которое он считает применимым в данном деле. При этом определение литературных и иных видов произведений является описательным, то есть как и в российском и международном праве легальное определение произведения в Законе США г.

Исходя из систематического толкования источников авторского права США, можно прийти к выводу о том, что произведение, претендующее на охрану авторским правом, должно соответствовать следующим критериям: При этом отметим, что признак творчества в судебной практике США, как правило, рассматривается как составная часть оригинальности произведения, при этом судебная практика США традиционно рассматривает оригинальность как обязательный принцип охраны произведения в ходе рассмотрения исков о нарушении авторских прав.

Ниммера, одного из ведущих исследователей авторского права США, авторским правом должны охраняться все произведения. Что же подразумевается под минимальным уровнем творчества! Таким образом, мы видим, что в широком смысле критерий минимального уровня творчества близок к субъективной новизне произведения в российской доктрине авторского права.

Приведем несколько примеров толкования и применения критерия минимального уровня творчества в судебной практике США. Так, в судебном деле г. Catalda Fme Arts, Inc. Иными словами, форма не обязательно должна восприниматься органами человеческих чувств непосредственно, а может поддаваться восприятию при помощи механических или иных технических средств.

Более того, можно сделать вывод о том, что американский законодатель, таким образом, определенно распространил охрану авторским правом на звукозаписи sound recordings и иные высокотехнологичные объекты, а также избежал дискуссии, свойственной российскому праву, о критериях воспроизводимости и наличии объективной формы.

Как известно, по российскому Закону об авторском праве звукозаписи отнесены к объектам смежных прав. Иными словами, авторское право США, как и России и других стран придерживается принципа неохраняемости идеи содержания произведения. Однако, Закон специально оговаривает, что охрана авторским правом в отношении произведения, включающего в себя ранее созданные произведения авторского права, не предоставляется в отношении любой части такого нового произведения, в котором ранее существовавший материал preexisting material использован незаконно.

Это право охватывает перевод произведения на другие языки и все варианты переработок первоначального произведения. Таким образом, автор оригинального произведения может, в частности, опираться на ст. На практике возникал вопрос об отграничении производного произведения от коллективного произведения collective work.

ОДНОМ судебном деле апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку рукопись, являвшаяся предметом разбирательства, будучи основана на ряде ранее опубликованных статей того же автора, не являлась простой компиляцией этих статей, а напротив в нее было привнесен новый материал, то рукопись является производным произведением по отношению к статьям. Книга, изданная истцом с частичным использованием рукописи и без лицензии от автора, так же была признана производным произведением по отношению к статьям.

Суд далее признал, что истец имеет право на взыскание действительного ущерба, причиненного нарушением его авторских прав. Во взыскании законной компенсации и в возмещении гонорара адвокатов было отказано, так как автор не выполнил требования о регистрации авторских прав на произведение в Библиотеке Конгресса. Отметим, что законодательство США, как и законодательство, например, Канады, не содержит прямого упоминания об охране персонажей авторским правом. В то время, как с одной стороны, высказываются предложения принять изменения к Закону США г.

Ниже мы анализируем обширную судебную практику США по спорам о несанкционированном использовании персонажей, которая показывает, что и в отсутствие прямого упоминания в Законе охрана персонажам предоставляется, и суды выработали ряд критериев для. Вопрос о классификации работы как производного произведения является критическим для признания факта нарушения авторских прав автора оригинального произведения. Так в деле г. Хотя законодательство США прямо не предусматривало право автора звукозаписи на создание производных произведений, суд обосновал свое решение против истцов тем, что действиями истцов нарушено право на воспроизведение.

Этот двухступенчатый процесс делает возможным сделать вывод о нарушении авторских прав только в том случае, если истец докажет одновременное наличие существенного сходства в общих идеях внешний тест и существенное сходство в охраняемом выражении указанных идей.

United States of America v. Представляется очевидным, что существенное сходство может быть найдено в отношении охраняемых элементов произведения. Как неоднократно отмечалось в судебных решениях, при определении существенного сходства не принимаются во внимание неоригинальные элементы из произведения истца. Заметим, что критерий существенного сходства прошел определенную эволюцию.

Как отмечают исследователи, в соответствии с ранее действовавшим Законом об авторском праве г. Так считалось, что существенное сходство может быть найдено в случае, если совпадения между произведениями выходят за рамки совпадения общей идеи.

В настоящее время такой вывод не может быть достигнут только лишь при совпадении формата, темы, стиля произведений. Вместе с тем, суд решил, что. Martin Weiner Corp,, F. Рассмотрим, какие объекты доктрина и судебная практика США относит к идее произведения. Под охрану авторским правом США не подпадают сообщения о фактах.

На этом основании ограниченная охрана предоставляется произведениям, сюжет которых основан на фактическом, автобиографическом опыте автора. Так в мотивировочной части ряда решений суды США указывали, что на факты сами по себе авторское право не распространяется.

Вместе с тем копирование конкретного словесного выражения, в котором эти факты изложены, является нарушением авторских прав. А вот еще один пример. Верховный Суд отменил решение апелляционной инстанции по этому делу.

Во-первых, Верховный Суд указал на то, что хотя статья в Nation и может рассматриваться как новости, вместе с тем в данном деле доктрина свободного использования неприменима, так как использование носит явно коммерческий характер и направлено на создание эффекта.

На основании устойчивого подхода, выработанного судебной практикой, авторским правом в США не охраняются объекты, воспроизводящие природный вид объектов животного мира. Так было отказано в иске дизайнерам ювелирных украшений, изделия которых в одном случае воспроизводили существующие в природе цветы, а в другом - внешний вид черепахи. Как мы уже рассмотрели, на основании общих принципов авторско- правовая охрана не распространяется на идеи, но распространяется на оригинальное выражение этих идей.

В качестве иллюстрации по практическому применению этой доктрины исследователи приводят дело по иску о копировании карты с нанесенным. Copyright and Trademark Infringement: Current Techniques for Plaintiffs and Defendants.

Herbert Rosenthal Jewerly Corp. Цитируется no Nimmer on Copyright. Суд постановил, что истец проигравший тендер, по его мнению, из-за указанных действий ответчика не обладает авторскими правами на карту. При этом суд указал, что идея расположения газопровода и ее выражение, воплотившееся в карте масштаба 1: Судебная практика США выработала определенные критерии для того, чтобы провести отличие между охраняемым выражением и неохраняемой идеей.

В частности, в г. В качестве иллюстрации можно привести решение по делу, в котором суд признал, что если два сценария хотят изобразить жизнь полицейских в Южном Бронксе в х , то в обоих случаях будет естественно изобразить пьяных, проституток, подержанные машины и пьющих полицейских ирландского происхождения в погоне за преступниками.

К общим формам выражения также относятся и типовые, шаблонные, чисто жанровые персонажи, которые можно отнести к неохраняемым идеям. Но с развитием и детализацией сюжета персонажи приобретают все более характерные только для них черты, тем самым они. Для примера, дословное воспроизведение считается одним из частных случаев исключительного сходства. При анализе возможности доступа принимаются во внимание, в том числе, дата опубликования и степень популярности ранее существовавшего произведения, заявления автора и издателя в ходе рекламной компании вновь созданного произведения и иные факты.

Зачастую авторы и издатели не скрывают, а напротив афишируют, связь с известным ранее созданным произведения для обеспечения коммерческого успеха нового произведения. Подобные заявления, сделанные в рамках рекламной кампании, также принимаются к рассмотрению судом в качестве доказательств доступа к произведению. В отдельных случаях суды США считают возможным уйти от рассмотрения возможности доступа, если сходство произведений настолько очевидно и исключительно, что исключается возможность того, что истец и ответчик могли достигнуть одного и того же творческого результата независимо друг от друга.

Иными словами, чем очевиднее сходство между произведениями, тем ниже стандарт доказывания факта доступа к более раннему произведению. В то же время сам факт копирования при всей его.

Suntrust Bank, et al. Точно так же доказанность доступа и сходства не освобождает от доказывания факта копирования. Например, в деле Amstein V. Porter суд пришел к выводу о том, что если доказательства доступа имеются, и существует сходство между произведениями, то требуется установить, достаточны ли имеющиеся совпадения, чтобы доказать копирование.

Сравнение с российским законодательством о свободном использовании. Ball определяет это как привилегию для лиц, не являющихся правообладателями, использовать охраняемый авторским правом материал разумным способом без его согласия, в исключение из принадлежащего правообладателю монопольного права.

Denied, US Охрана авторских прав в России и США: The Law on Copyright and Literary Property. До 1 января г. Перечень этот является примерным, то есть открытым, тем самым судам дается возможность применять и толковать указанные в Законе критерии на свое усмотрение. По мнению ряда исследователей, этот перечень является скорее иллюстративным, нежели исчерпывающим.

Как показывает изучение судебной практики США, в отношении копирования исключительно в целях коммерческого использования вред зачастую презюмируется where the appropriation involves mere duplication for commercial purposes, market harm is presumed.

Так, Верховный суд США предписывает судам проводить вышеуказанный тест комплексно, то есть проверять спорное произведение на все четыре вышеуказанных крнтерия. Иными словами, если по первому фактору - цели использования тест пройден, это еще не значит, что использование произведения является добросовестным. Точно так же, само по себе коммерческое использование охраняемого авторским правом материала не может автоматически рассматриваться как совершенное недобросовестно.

Copyright Office, Library of Congress. American Honda Motor Co. Существуют довольно курьезные примеры из судебной практики, когда коммерческим использованием признавалась публикация журнала некоммерческой организацией. Нет у американских судов единой точки зрения на юридическую природу свободного использования, а именно является ли оно правом или же представляет собой способ защиты пользователя от претензий со стороны правообладателей.

Проведем сравнение между концепцией добросовестного использования и существующим в российском законодательстве принципом свободного использования. Как известно, один из основных принципов авторского права состоит в том, что любое использование произведения осуществляется с согласия автора с выплатой ему авторского вознаграждения. В последнее время наблюдается оживленная научная дискуссия между российскими исследователями о том, что поскольку выплата вознаграждения является существенным условием авторского договора, в принципе невозможно заключение безвозмездных договоров.

Российский Закон об авторском праве устанавливает ряд случаев т. Так, в частности, допускается цитирование в ориганале и в переводе в научных, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствоваьшя ст.

Если цели цитирования прямо указаны в Законе, то вопрос о том, каков допустимый объем цитирования, остается законодательно нерешенным. Например, в отношении репродуцирования такие нормы были установлены. Поскольку на такой площади можно разместить большое количество репродукций, то, по мнению исследователей, вопрос о репродуцировании произведений изобразительного искусства должен был быть решен на законодательном уровне. Ранее наибольшее распространение на практике имело литературное, то есть словесное цитирование.

В настоящее время, как показывает исследование диссертанта, наблюдается рост цитирования музыкальных, аудиовизуальных и фотографических произведений. Так в г. Москвы признал несостоятельными аргументы истца о том, что бездоговорное использование 7 фотоснимком Архипова в газетной публикации является свободным цитированием произведения в информационных целях п.

В другом судебном деле г. Верховный суд Российской Федерации вынес определение в пользу ответчика, использовавшего изображение первой страницы оригинал-макета предвыборной листовки в агитационных материалах статье другого кандидата по тому же избирательному округу.

В частности, суд указал, что в соответствии с п. Суд далее отметил, что статья носит полемический и учебно-просветительский характер, объем помещенного изображения незначителен, оправдывается полемической целью, а имя автора и. Определение Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря г. Итак, мы видим, что по общему правилу, цитаты могут включаться в научные, критические и полемические работы, учебные и просветительские издания, В советское время существовало понятие политико-просветительских изданий: Такая практика получила свое закрепление еще в г.

В качестве иллюстрации такого использования за рамками дозволенного заимствования Э. Гаврилов приводил включение стихотворения М. Лермонтова в роман В. Внедрение критериев, сходных с доктриной добросовестного использования, возможно уже в силу прямого указания в Законе об авторском праве на то, что законодательство об авторском праве. Следовательно, на авторско-правовые отношения как разновидность грааданских отношений должны распространяться общие принципы добросовестности, разумности и справедливости в гражданско-правовых отношениях.

В том числе, добросовестным должно быть использование результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц, а в частности созданных ими объектов авторских прав или их части. В качестве объективных критериев для разрешения авторско-правовых споров помимо указанных выше в настоящем п.

В этом обзоре целесообразно было бы уделить внимание обобщению практики споров в области нарушения авторских прав на часть произведения. В качестве иллюстрации можно привести деятельность создателей и авторов Интернет-сайта www.

В частности, на этом сайте ведется дискуссия по поводу ограничения монополии авторских прав, приводится контрагрументация, рекомендуемая для использования в судебных прениях с правообладателями, приводятся соответствующие примеры из судебной практики. Как правило, настоящие поклонники создают свои произведения в некоммерческих целях, так сказать, из любви к искусству. Публикуют они свои произведения обычно в Интернете или направляют группе единомышленников по электронной почте.

Однако, в произведении поклонниц повествование ведется от лица отрицательных персонажей - Мелькора и Саурона. Эта книга в электронном виде находится в свободном доступе в Рунете.

Насколько известно автору, этот проект не имел явной коммерческой направленности. Хотя существование этой книги не является секретом для правообладателей - Tolkien Estate Limited, вероятно было принято решение, что основания для судебного преследования неявные, а ущерб имиджу может перевесить эффект судебного запрета на публикацию книги.

В качестве еще одного примера использования произведений Толкина и других всемирно известных авторов можно привести проведение нелицензионных развлекательных шоу и праздников для детей. Такие шоу, строго говоря, являются нарушением авторских прав, так как в них используются персонажи и фрагменты сцены из охраняемых авторским правом произведений.

Благодаря этому имени, как заявляли правообладатели, Каплану удалось привлечь к своим шоу внимание широкой публики и соответственно извлечь из такого использования коммерческую выгоду.

Как и в России для охраны товарного знака в США решающее значение имеет наличие или отсутствие различительной способности distinctiveness , а не оригинальность. Что касается персонажей произведений, сроки авторского права на которые истекли или истекут в ближайшее время, единственным способом приобрести монополию на их использование является регистрация имени персонажа в качестве товарного знака. В связи с этим возникает вопрос об использовании, например мифологического персонажа, такого как Зевс.

Американские исследователи отмечают, что нет однозначного ответа в отношении наличия авторских прав на персонажи и их нарушения. В основном отмечается, что должен соблюдаться баланс интересов между правом общества на получение информации, на развитие творческой активности и правом индивидуума на охрану его авторских прав.

Охраноспособность сюжета не получила такого широкого освещения в доктрине и судебной практике США как охраноспособность персонажей. Нам неизвестно и о примерах судебных дел, когда сюжет был бы признан охраняемым сам по себе независимо от охраняемости персонажей.

В частности, Ниммер отмечал, что даже если сюжеты обеих работ имеют сходство, ответственность за нарушение авторских прав не наступает в случае, если на разумном основании будет достигнуто. Автору работы представляется, что использование оригинальных персонажей в новом контексте, строго говоря, с юридической точки зрения нарушает права автора оригинального произведения.

Вместе с тем без таких активных поклонников интерес к произведению, а соответственно коммерческая выгода от его использования правообладателями, были бы несравнимо ниже. Здесь у правообладателя есть право выбирать - либо идти на принцип так как возмещения убытков он скорее всего не получит, либо действовать исключительно исходя из экономической целесообразности. Практика показывает, что против авторов фан-фиков суд скорее всего примет обеспечительные меры в виде запрета на публикацию произведения и или примет решение об уничтожении экземпляров произведения.

Возмещение реальных или косвенных убытков или упущенной выгоды маловероятно, так как авторы фан-фиков, как правило, не получают дохода от опубликования своих произведений.

Практика показывает, что правообладатели чаще преследуют тех авторов, чьи произведения, будучи инспирированы творчеством автора оригинала, хотя и имеют все перечисленные выше признаки фан-фика, но явно направлены на извлечение дохода.

Одним из самых распространенных способов защиты от претензий правообладателей является провозглашение спорного произведения. Попробуем дать определение пародии. В литературе, музыкальном и изобразительном искусстве под пародией понимается комическое подражание или сатирическое высмеивание художественного произведения или группы произведений. Осмеиваться может как стиль, так и тематика пародируемого произведения, а также иногда целый жанр или литературное направление.

В последнем случае речь идет скорее о сатире, которая направлена не на осмеяние или критику конкретного произведения, а претендует на более универсальную роль по критике общественных институтов.

Вместе с тем, принято проводить различие между пародией, которая, как правило, направлена против какого-либо конкретного произведения, и сатирой, которая пародирует жанр и или пороки общества в целом. В театре, на эстраде, в цирке пародия по закону жанра предполагает узнавание пародируемого предмета. Посмотреть другие результаты поиска. Посмотреть другие готовые работы.

Спасибо, ваше сообщение отправлено В ближайшее время мы пришлем сообщение с ценой и возможными сроками выполнения заказа. Заказать работу Обсудить цену и условия. Отзывы , авторы , цены и гарантии. Москва , в виде монографии, предназначенной для широкого круга исследователей. Данная работа посвящена сравнительному анализу положений законодательства об авторском праве в CША и в Российской Федерации до принятия IV Части Гражданского кодекса и исследованию соответствующей судебной практики.

Исследование не потеряло своей актуальности и помимо прочего освещает дискусионные вопросы в области охраны персонажей в том числе литературных, кинематографических и иных частей произведения.

© 2018 All rights reserved.