Skip to content

Киевская Русь и Малороссия в XIX веке Алексей Толочко

У нас вы можете скачать книгу Киевская Русь и Малороссия в XIX веке Алексей Толочко в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Эпоха начала XIX века оказалась для меня новой страной. Благодаря им я не просто пассивно следовал маршрутами своих персонажей, но знал и о других дорогах. Авторы и произведения, чьими идеями и находками я вос- пользовался, отмечены в примечаниях. Но проследить все вли- яния и неосознанные заимствования зачастую оказывается не- просто.

Можно только очертить круг людей, постоянный диалог с которыми сформировал направление мыслей. С ними я раз- деляю возможные удачи этой книги.

Ответственность за про- махи — всецело моя. Не менее полезными оказались опыты — слишком много- численные, чтобы их называть, — тех коллег, которые своим примером показали, как не следует думать и писать об украин- ской истории XIX века.

По здравом размышлении часть благо- дарностей должна адресоваться и им. Наконец, моя признательность всем сотрудникам издатель- ства Laurus и в первую очередь Николаю Климчуку, придумав- шему, в каком обличье эта книга должна появиться на свет. Умерла, когда дела были в расстройстве, а имущество опи- сывали для конфискации. Добрые люди растащили что остава- лось, да и зажили себе, беззаботно проматывая остатки некогда крупных имений. Наследники появились позже, с сомнительны- ми бумагами и неопределенной степени родства с покойником.

Как бывает в подобных случаях, выяснение прав превратилось в долгую тяжбу между претендентами. Взаимных обвинений в са- мозванстве, апелляций к крови, земле, заверений в особой любви к умершему было в избытке. Пока длился процесс, усадьба пре- вратилась в руины. Даже получив права на это наследство, никогда им не воспользуешься, как никогда не потратишь гроша из миллионов гетмана и никогда не полиста- ешь книгу из библиотеки князя.

Наследство существует лишь в воображении. Это вопросы идеологии, мировоззрения, убежде- ний. История может проследить, как возник спор, из чего он возник и как развивался, какие ответы предлагались в разные времена. Этот монументальный труд стал для украинской истории тем, что в англо-американской историографии ныне принято называть master narrative1, т.

Beyond the Great Story. History as Text and Discourse. Проект Грушевского предусматривал написание современ- ной по форме истории, т. Подоб- ное заявление и самим Грушевским, и людьми его поколения рассматривалось как важнейшее событие, позволяющее точно определить национальную физиономию украинцев, а впослед- ствии и предъявлять от их имени требования более отчетливого политического характера2. Подобно личному опы- ту человека, который, запечатлевшись в его памяти, формирует уникальность и неповторимость индивида, прошлое нации со- 2 См.: С тех пор, как была написана настоящая работа, увидела свет специальная книга о Грушевском и его истории Plokhy, Serhii.

Mykhailo Hrushevsky and the Writing of Ukrainian History. Народ без написанной национальной истории напоминает человека, по- терявшего память, а следовательно, дезориентированного и не осознающего своей индивидуальности. Следовательно, писание национальной истории становилось чем-то вроде возвращения народу его подлинной памяти, его действительной биографии. Украинцы несколь- ко запаздывали по сравнению с общим движением, но нена- много. Национальная история все еще считалась серьезным научным проектом, технически исполнимым и достоверным в своих результатах.

Исходным пунктом любой национальной истории является констатация существования нации. Нации су- ществуют в современности, а значит, должны иметь прошлое. Воспроизвести это прошлое в виде истории не только возмож- но, но даже целесообразно с научной точки зрения. В случае же, когда согласья нет и наличие нации не очевидно либо сомнительно, национальную историю обвиняют в полити- ческой предвзятости или идеологической ангажированности.

Теперь мы знаем, что большинство национальных историй в том числе и в Европе были созданы еще до того, как сформи- ровались соответствующие нации. Биография предвосхищала рождение ребенка.

Национальные истории оказались отнюдь не пассивным записыванием событий прошлого, но деятель- но формировали будущее, во многом определив и само воз- никновение наций, и их существенные черты. Как недвусмысленно выяс- нить, действительно ли существует нация? Если невозможно было указать ме- сто на карте, национальная история становилась идеологически сомнительным и научно несостоятельным проектом.

Именно с такой ситуацией пришлось столкнуться Грушевскому. Когда историк начинал свои научные занятия, вопрос о том, составля- ют ли украинцы отчетливую и отдельную нацию, все еще деба- тировался и не был предметом консенсуса. О автономии в составе Чехословакии см.

Подкарпатская Русь; о самопровозглашённом государстве см. Украина — гос во в вост. Название Украина в значении окраина , пограничная территория впервые упоминается в летописи под г.

Вначале оно обозначало часть юго зап. Украина — У этого термина существуют и другие значения, см. Стороженко, Андрей Владимирович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Российская империя — Координаты: Украинцы — У этого термина существуют и другие значения, см. Насколько само понятие татаро-монголы выдерживает критику, как оно трактуется современной историей?

И что за столкновение Киева и войска Бату-хана произошло, чем оно было инспирировано? Знаете, я вас разочарую. Вы должны были пригласить меня на эту передачу через четыре месяца, потому что на самом деле, Киев был взят 6 декабря года. Мы говорим сегодня о начале осады, а не о том, когда он был взят. Вы же знаете, что у двух историков есть два мнения, а если при этом есть еще три разных сообщения источников, то перемножая это все, мы получаем огромное разнообразие мнений, суждений, гипотез.

Откуда мы вообще знаем историю? Я вижу, что мы преимущественно из Википедии ее знаем, а историки ее знают, читая источники исторические, в этом случае летописи.

Вы прочитали фрагмент Ипатьевской летописи или Галицко-Волынской. Дата 5 сентября происходит из Псковских летописей XV века. Есть сторонники этой даты, и есть ученые, мои коллеги в том числе, которые обосновывают справедливость этой даты. Я всегда был убежден, что гораздо более надежная дата сохранена в Новгородских летописях и в Суздальской летописи, где сказано, что Киев пал на Николин день, т. Эта дискуссия длится до сих пор, недавно мне попалась в который раз статья, которая обсуждает эти вопросы.

Мы и наши слушатели должны знать, что существуют разные сведения на этот счет. Он утверждает, что Киев продержался 9 дней. Нам, конечно, хотелось бы более героической осады, 10 недель, но существует еще и такая вещь. Это то, что касается фактологических вещей, но что касается того, чем это все закончилось, я бы сказал, что это не закончилось еще и до сих пор. Мы до сих пор переживаем последствия этого события.

Мы всегда историю рассматриваем очень эгоцентрично: Взятие Киева, как и вообще завоевание Руси, было одним из этапов огромного эпохального события — создание Монгольской империи, Западного похода монголов. Это, в общем, событие, которое перекроило карту всего мира: Надо сказать, что Киев, который был до монгольского завоевания, возродился только к концу XIX века.

Но почему такой огромный период и что же все это время происходило в Киеве? Естественно, доносы, это один из самых верных исторических источников. И в них они описывали, что на киевских рынках идет оживленная торговля. Грушевский иронично отмечает, что уж не пеплом от пожарищ ведь торговали. Да, действительно, несколько людей проезжало через Киев, в том числе очень известный в истории персонаж Джованни Плано Карпини, папский посол к монгольской ставке.

Много это или мало? Давайте я полностью приведу эту цитату с вашего позволения. Да, и это очевидец. Можно с ним спорить, можно думать, правильно ли он посчитал количество домов, но, во всяком случае масштаб разрушения, видимо, он передал правильно. Теперь давайте похвалим нашего классика, Михаила Сергеевича Грушевского.

У него вообще была идея, что монгольское завоевание ничего катастрофического для Восточной Европы не принесло. Это была идея идеологическая, не потому что он не читал Плано Карпини или он не знал других сообщений о разрушительных последствиях Западного похода монголов.

Это было потому что он был социалист, он не верил в центральную власть, он не любил государство, он все свои чаяния связал с народом. Народ стал жить демократически, самоуправляться, создал какие-то институты власти собственным умом. Для социалиста это замечательная картина. Давайте тогда вспомним, что точно также Михаил Грушевский, собственно был тогда руководителем Украины, когда Украина подписала Брестский мир, взяв на себя тяжелейшее обязательство перед Германией и государствами центрального Союза по поставкам хлеба, и.

Фактически он и здесь, как тогда считал, что Батый ничего особенно ужасного для Киева не сделал, понял, что репарации Германии тоже может быть не самое ужасное что возможно для новой Украины. Впрочем, потом эти репарации выплачивать пришлось гетману Скоропадскому.

В этом случае Грушевский испытал на себе последствия…. Вы знаете, о чем бы хотелось сказать. Очень много бытует всяких альтернативных версий, таких параллельных реальностей, историй. Есть такая гипотеза, что вообще не было никакого татаро-монгольского нашествия. Самое забавное, что подобные толкования истории устраивают ура-патриотов из разных стран и этносов. Допустим, такие русские ура-патриоты таким образом утверждают, что не было силы, способной победить русских витязей.

Псевдо патриоты отечественные утверждают, что нашествие было, но это было нашествие Московии на Киев. Весь это бред перечислять не хочется, тем более, сидя в Киеве, где тысячи людей отчаянно сражались с армией Батыя, полегли в эту землю, чтобы спустя столетия их потомки весьма вольно интерпретировали то, что именуется словом история.

Всерьез обсуждать эти гипотезы не стоит. Но, пытаясь благожелательно относится к людям, которые культивируют подобные идеи или доверяют им, можно поискать корень этого всего. Корень, конечно, в той гигантской исторической травме, которую мы до сих пор испытываем, думая о монголо-татарском нашествии.

Ведь наша история как делится? Тем не менее, в общественном сознании вывело нас из этого магистрального европейского пути и на несколько сот лет как-то нас отвлекло от этого развития. Мы до сих пор, что на Украине, что, очевидно, в России, в гораздо большей степени, травматически переживаем эту мысль.

Это видно, кстати, и по всем великим многотомным трудам украинских и российских классиков. Для Грушевского это тоже была большая проблема, как преодолеть этот рубеж монгольского нашествия.

Есть ли он какой-то цезурой в нашей истории или ничего не произошло, все плавно переросло в дальнейшие события? И по тому , как он искусственно это делал, при помощи идеологических каких-то соображений видно, что и для него это было очень важно. Позвольте, вот какой вопрос. Конечно, он немножко смешной, но позволю себе. Это все задолго до татаро-монгольского нашествия. Мир, который полностью размагничивается, я имею в виду Киевскую Русь.

Мир, который закручивался вокруг Киева, перестает соответствовать своему замыслу. И вот возникает резонный вопрос, нелепый, но тем не менее. Представим себе, если бы татаро-монголы позволили себе хотя бы замыслить нападение на Киевскую Русь, на Русь древнюю, во времена Владимира.

Как вы думаете, было бы это теоретически возможно? Видите ли, монголам никто не смог сопротивляться. Когда-то в свое время культивировалась такая патриотическая идея, что Русь благодаря героическому сопротивлению, благодаря обороне городов, настолько истощила монголов, что когда они пришли в Западную Европу, они уже выдохлись и не смогли продолжать Западный поход , вернулись обратно, потому что силы их были подорваны.

Это хорошая идея и она нам льстит.

© 2018 All rights reserved.